最近对历史比较有兴趣，又有朋友让我全面将一下鸦片战争，于是索性写出来与大家分享。写的不对忘大家指正，但是请不要人身攻击，谢谢！
本文问题的实际出发点是为了理解国外公司对中国的影响，所以不能单单从鸦片战争一件事情上来理解，因而题目也就不是我对鸦片战争的理解。但是主要内容还是会以鸦片战争为主线。
首先，我认为要理解这个事情要先理解当时的清朝统治。
清朝闭关锁国，实行君主专制，而且当时又遇到慈禧太后篡权，官僚思想腐化。这里的腐化不是贪污腐败，而是心中自以为自己是天朝上国，洋人都是蛮夷不懂礼教，见了大清皇帝都不下跪。另外从洋务运动开始前中国使节团出国考察回来只得到一个“外国就是船坚炮利”的这个结果，也是可以看出当时官员思维有多封闭。正如身在墙外却认为墙内好，看别人都看缺点，看自己都看优点一样。这种思维的固话导致了当时的中国自然会越发落后，在这样的情况下外国人一开始却想着和平的打开中国贸易的大门，只能说洋人们天真。对比日本明治维新事情的全盘西化，以及其同样是闭关锁国事情，但其领导人依然对外有所了解；中国确实差了很多。
还有一点要说的就是中国维持了数千年的小农经济，也就说明了中国的商品经济不发达，大部分以自给自足的生产状态为主。这也是战争爆发的一个很重要的原因。
然后，了解一下英国的情况。
鸦片战争时期是1840年左右，所以要先了解一下英国在这这钱的情况。18世纪英国工业革命开始，同时也是18世纪的后期美国独立。这个标志着英国进入帝国主义时期，但是却又丢掉了大量的殖民地，也就是丢掉了市场与生产资料这两样其迫切需要的东西。然而中国这个大门又迟迟不能打开，好不容易打开了一点中国市场却发现全都是贸易逆差。于是英国的商人们不干了。
当时的英国是崇尚自由市场经济的，个人认为这个是比较正确的政策，看现在的英国深陷福利制的泥潭。福利制不是不能搞，而是真的要小心把国民养懒了。当然，当时的战争爆发是必然的，但也有中国自作自受的成分。比如拖欠货款，随意定价。就好象清政府仗着自己财大气粗欺负英国商人一样，这英国商人肯定不能同意，毕竟他们崇尚的不是权威，而是法律面前人人平等，上帝面前人人平等。
不过也比如提一下，英国的政治是相当稳定的，虽然也有王朝被推翻，但英国现在依然保留着700多年前的法律条文，而在这之前就有了议会的雏形。回过头看看中国七百多年前还是元朝呢吧…
进入鸦片战争时期
林则徐是个伟大的人物，如果这么一个人能早点出现中国也不至于那么倒霉。虎门硝烟以后，英国商人就以自己的商品被抢了为理由要求政府对中国开战，保卫国民的财产。要弄清楚，那时英国是已经有议会了，可想而知一个皇帝可以傻，一个议会那么多人不可能人人都傻吧！当时英国议会也认为因为鸦片开战，自己就跟强盗没啥区别了。最后由英国女王出面定义鸦片战争是为了自由贸易而战，然后议会以微弱多数同意对中国宣战。
战争过程不多说，签订的不平等条约会在后面详细说。这里开始将战后的问题。什么半封建半殖民地那些历史意义说了也没意义。下面是我自己的观点。
鸦片战争是打开了中国的大门，但是没有改变中国人的思维和生活方式，小农经济依然没有改变，所以英国人他还是没弄到市场，原材料估计可能是能弄到了。我没查过资料，但我估计当时中国在对外贸易领域依然是顺差地位，也就是说其实英国人的战争并没有达到目的——在中国获得自由的市场。对比现在，国外公司一样是希望获得中国的市场、生产资料，不过现在还要加上劳动力；只是现在不需要侵略呀什么的，毕竟现在中国还是改革开放的，这个改革开放的政策是正确的。但有些海外公司却不能了解中国国情里的根本问题，就是中国的经济以及大部分固化的思维模式，当然现在的情况也比清朝末年好得多，或者说根本没有可比性，不过必须说某些问题上现在可能更严重。那么到底哪方是正确的就很难说了，我只能说是应该顺应历史潮流。
但是历史证明，当时的英国算是顺应历史潮流的，而中国不是，所以引发了后来孙中山先生领导的革命。